Visite Nuestros Portales Especializados
Empresas, Productos, Marcas, Cultura, Salud, Industria de la hospitalidad, Deportes Tecnología, Telecomunicaciones Empresas y Economía Libros Canal de YouTube Síganos en Twitter Estamos en Facebook

Literatura, Libros, Autores, Publicaciones
Home Libros... Noticias El silencio detrás del genocidio armenio
El silencio detrás del genocidio armenio
Libros - Noticias
Viernes, 24 de Abril de 2015 12:35

They Can Live in the Desert but Nowhere Else: A History of the Armenian Genocide, Ronald G. Suny
They Can Live in the Desert but Nowhere Else: A History of the Armenian Genocide, de Ronald G. Suny
Dicen por ahí que la historia la cuentan los ganadores, quienes terminan decidiendo qué y cómo recordará el resto del mundo los sucesos del pasado.

Nada encaja mejor en esta explicación que el genocidio armenio durante la Primera Guerra Mundial, cuando miles de armenios fueron asesinados, violados y deportados de la tierra que ellos consideran su Armenia histórica... un país conocido hoy como Turquía.

Ronald G. Suny, un profesor de historial social y política de la Universidad de Michigan, ha pasado gran parte de su carrera investigando el genocidio y recientemente se reunió con Global Michigan para conversar de este conflicto y su nuevo libro "They Can Live in the Desert but Nowhere Else: A History of the Armenian Genocide."

A continuación, nos cuenta qué fue el genocidio y por qué tan pocos conocen de él.
Q: ¿Quienes eran los armenios y cómo terminaron viviendo en Turquía?
Suny: El área donde el genocidio tuvo lugar en gran parte era el este de Anatolia o el este de Turquía hoy. Los armenios se refieren a este lugar como la histórica Armenia-una meseta de la montaña, que fue ocupada por los armenios del siglo quinto antes de Cristo. Era un pueblo antiguo que a principios del cuarto siglo después de Cristo se convirtieron al cristianismo. Fue una de las civilizaciones cristianas más antiguas. Pero esa zona de Armenia fue también una encrucijada de muchos imperios: los persas, bizantinos, romanos, los rusos y los otomanos.

Q: ¿Cuáles fueron las fuentes generales de tensión entre los armenios y turcos?
Suny:
En el siglo XI, los turcos comenzaron a venir de Asia Central. En primer lugar los turcos selyúcidas, bajo el líder selyúcida, y más tarde los turcos otomanos, bajo su líder Osman y otros que le siguieron. Con el tiempo, los otomanos crearon un imperio que se extendía de las murallas de Viena, a través del Medio Oriente, a través de lo que había sido Armenia histórica, a través de Palestina y el norte de África, tomando Egipto. Fue un gran imperio, que duró hasta la Primera Guerra Mundial. Así que el período que estamos hablando es de la crisis de ese imperio. Durante la Primera Guerra Mundial, un grupo llamado "Los jóvenes turcos" que gobernaban el Imperio Otomano decidió que los armenios cristianos que vivían en medio de ellos eran traidores y que se aliaron con los armenios que vivían en la frontera con el imperio ruso, y que preferían a los rusos a los turcos otomanos, por lo que tenían que ser eliminados. Así que esa es la fuente general de lo que provocó esta masiva matanza que llamamos el genocidio armenio.

Q: ¿Qué tipo de estatus social qué los armenios tienen durante el Imperio Otomano?
Suny:
El Imperio Otomano era un imperio y eso significa que algunos grupos gobernaban sobre los demás. Es sin duda una relación desigual. Los musulmanes en el imperio eran más privilegiados, en general, que los no musulmanes, por lo que los armenios no musulmanes tenían un estatus inferior. Sin embargo, a los armenios les fue bien en el Imperio Otomano, convirtiéndose en la clase media en la ciudad de Estambul. Pero la mayoría de los armenios eran campesinos, obreros o artesanos en el este de Anatolia. Esta relación fue desigual. Todo el mundo sabía que los musulmanes estaban por sobre los ‘gavur’ -los incrédulos o infieles.

Con el tiempo, los armenios eran conocidos como la 'mijo leal' porque otros no musulmanes, tales como búlgaros, serbios, griegos se habían rebelado contra el Imperio Otomano y eventualmente formado sus propios estados en los Balcanes. Los armenios no lo hicieron. Por lo general eran leales al Imperio Otomano y creían que se quedarían dentro del imperio si el imperio se reformara y les dieran un grado de autonomía o autogobierno. Y a menudo pedían a potencias europeas y a los rusos para tratar de ayudarles a alcanzar su meta de tener un grado de autonomía en el Imperio Otomano. Los turcos vieron esto, y su trato con los extranjeros, como una traición, y acusaron a los armenios de ser separatistas.

Q: Los turcos han acusado a los armenios de formar sus propios ejércitos y amenazar al imperio. ¿Era esto una amenaza real?
Suny:
La mayor parte de los armenios eran campesinos en el este de Anatolia que diariamente sufrían ataques salvajes de kurdos y otros pueblos nómadas que robaban su ganado y, a veces, sus mujeres y sus tierras. Y el Estado turco hizo relativamente poco acerca de esto. Así que los armenios formaron sus propios grupos de autodefensa, que trataron de defender los armenios contra estas depredaciones. Eso sólo dio lugar a nuevas acusaciones de resistencia, insurrección, traición, y separatismo.

Finalmente, el gobierno otomano decidió durante la Primera Guerra Mundial que los armenios eran una amenaza existencial para el imperio y que necesitaba ser retirados de la zona. Cientos de miles de personas fueron masacrados. Algunas mujeres y niños, tal vez cientos de miles, fueron asimilados o islamizados en familias kurdas, turcos y árabes. Así que el genocidio, que es la eliminación de la población armenia en lo que había sido, históricamente, su tierra natal, se llevó a cabo mediante tres métodos: la dispersión, la masacre física y la asimilación o la islamización por la fuerza.

Q: ¿Puede decirnos acerca de su nuevo libro sobre el genocidio?
Suny: El libro se llama "Pueden vivir en el desierto, pero ninguna otra parte." Esa es una cita de Talaat Pasha, uno de los arquitectos del genocidio. El subtítulo es "Una historia del Genocidio Armenio".

Cuando pensé en escribir este libro y volví a las fuentes y otros libros escritos sobre el genocidio, me di cuenta de que nadie ha dicho nunca la historia como una narración histórica: Qué pasó y cuando, y cómo una cosa llevó a otra y cómo se creó una cierta mentalidad. Quería contar la historia internamente como un producto de la historia otomana y las ambiciones del gobierno otomano, incluidos los armenios que también estuvieron involucrados en el intento de mejorar sus vidas y lograr un grado de autogobierno. También quería describir el contexto internacional. ¿Qué hacían Gran Bretaña, Francia, Alemania y Rusia? Todos ellos tenían ambiciones en este ámbito. Nadie contó la historia en todos sus detalles como una narrativa, una historia analítica que explica e interpreta por qué ocurrió esta terrible tragedia. El libro es una obra de la ciencia social, pero se cuenta como una narración histórica.

Q: ¿Cuáles son las posibilidades de Turquía reconozca en el corto plazo el genocidio?
Suny:
Ahora sabemos mejor que hace 15 años lo que realmente ocurrió. Tenemos una serie de explicaciones. Muchos de los estudiosos con los que hemos trabajado -turcos y kurdos- han aceptado que este es sin duda un genocidio. Al menos esa es una fundación.

El gobierno turco sigue negando oficialmente el genocidio. No quiere hacer frente al hecho de que sus antepasados podrían cometer tales crímenes colosales ,crímenes sobre los que la actual República de Turquía se fundamenta.

Hay un poco de movimiento en este centenario, el año del 100 aniversario del genocidio. El gobierno turco está cambiando ligeramente su posición. El año pasado, el 23 de abril, el día antes de que los armenios conmemorar el aniversario, Recep Tayyip Erdogan, que fue primer ministro y ahora es el presidente ofreció condolencias a los armenios. Ahora bien, si los armenios hubieran sido traidores, informantes, sublevados, separatistas, una amenaza para el imperio, no se les ofrecerían condolencias. Pero si hubieran sido efectivamente tratado injustamente, víctimas inocentes de la represión a manos de los turcos, entonces usted podría pensar en ofrecer condolencias. Así que usted puede ver ya un tipo de cambio en el diálogo de Turquía. Y ha habido muchos otros movimientos por el gobierno. Ellos no usan la palabra G, no van a decir el genocidio, pero hay un poco de una abertura.

Q: La política oficial de los EE.UU. es no reconocer el genocidio. ¿Por qué?
Suny:
EE.UU. es un estrecho aliado de Turquía. Es un miembro de la OTAN. Tenemos bases en Turquía. Los necesitamos en el Oriente Medio. Nos estamos asociando con ellos en la guerra en Siria. A través de toda la Guerra Fría, toda la cruzada anticomunista, ahora en la cruzada contra el terrorismo y el Islam radical, Estados Unidos necesita a los turcos que se encuentran estratégicamente ubicados en esa parte del mundo. Por lo tanto, tienen miedo de ofenderlos.

Así que el presidente Obama, Bill Clinton y Bush mientras estaban haciendo campaña, hablaron sobre el genocidio armenio. Pero tan pronto como llegaron a la oficina, se negaron a usar la palabra "genocidio". Obama ha ido más lejos. Él usa la palabra armenia "Mets Yeghern", que significa el "gran catástrofe". Obama llegó a decir cuando estaba en Turquía: "Yo no cambio mi mente yo sé lo que es sólo vamos a utilizar esta palabra en lugar de genocidio..." Así que podría ser una forma de aliviar a los turcos, pero como científico social, puedo usar la palabra genocidio.

Fuente Universidad de Michigan
Foto Google

 

Calendario Colombia

Calendario Colombia 2015

Calendario Colombia 2016



Guía de Empresas de Relaciones Públicas y Comunicaciones Estratégicas

Calendario Colombia 2017




 

Copyright  © MarcasyMercados.com 2010-2016